主题:说个远点的：缸中之脑问题的解读前段（半年前？）时间某些唯心的调调盛行，这是其中最纠结的一个问题之一
【以下为摘抄多处的，具体来源不明】
如果，有个科学家把你的大脑，放在一个容器中，使你的大脑不会死亡，用一个电脑连在你大脑上，完全模拟你的生活环境，请问，你现在怎么证明你的大脑感知到的东西不是被虚拟出来的
普特南对缸中之脑假设是自我反驳的论证可以表述为：
1.我要么是缸中之脑，要么不是缸中之脑。（排中律）
2.只有当我有作为缸中之脑的感觉印象时，我说“我是缸中之脑”才是真的。（经验主义）
3.如果我是缸中之脑，那么我就没有作为缸中之脑的感觉印象。（因果指称论）
4.如果我是缸中之脑，那么我说“我是缸中之脑”就是错的。（由2和3得出）
5.当且仅当我是缸中之脑时，我说“我是缸中之脑”才是真的。（去引号法）
6.如果我不是缸中之脑，那么我说“我是缸中之脑”就是错的。（由5得出）
7.我说“我是缸中之脑”是错的。（由1、4和6得出）
8.我说“我不是缸中之脑”是真的。（由7得出）
9.我不是缸中之脑。（由8去引号得出）
10.缸中之脑假设是自我反驳的。（由9得出）
也就是说，这个问题根本就不是个问题，这就相当于————假设1+1≠2，求证1+1＝2，毫无意义
能思考缸中之脑问题其实很好啊，虽然这个问题不是能讨论清楚的，最终都是要靠实验的。
但思考他它能使“心-物二元论”发生动摇，从而改变探索和实验的方向。这个就是意义啊。
哈哈，也是。但是在生活里给别人讲这个会被认为是无聊加神经病的表现，唉
回复hold猪坚强:话说我也经常被这样认为，其实他们才是，懒得和他们说了。
因为我不可能有缸中之脑的印象，我就无法得出我是缸中之脑的结论，所以我说这句话是错的
4应该说的是，如果我是刚中指脑，那我就无法得出“我是刚中指脑”的结论。既然这样，我也无法得出“我不是”的结论。这和9矛盾了。。
我无法证明我是不是，但不代表没有这个可能**。。求解释
回复我叫草泥猴:我也对这个论证有些纠结，说对又不对，或许这个问题无法证明吧
回复hold猪坚强:我觉得这个人前面一直在说的就是这个问题无法证明。。不知道怎么到最后就变成“不是肛中之脑”了。。。
回复我叫草泥猴:因为我不可能有缸中之脑的印象，我就无法得出我是缸中之脑的结论，所以我说这句话是错的
回复@hold猪坚强:是啊，但是我也不能因此得到”我不是缸中之脑“啊。。
而且对2也有疑问。。通过经验得到结论不一定是唯一方法吧，比如我要是发现现实中的漏洞也能证明吧
其实从1开始就不一定正确，这个“排中律”是建立在心-物二元对立的基础上的。从而假设我必须有个“脑”，基于脑才能产生意识，甭管这个脑是不是在缸里吧。但这个假设也是可以质疑的，因为物质产生意识的具体过程从来没人说清楚过，到目前也没有真正科学的验证手段，只是一个看上去很美的假设。
实干，任何理论都必然有个基础，问题是我们凭什么认定这个基础就是真理呢？！
按这位的说法，这个问题没有意义：
http://tieba.baidu.com/p/2057543861